四、设问

或问一:

印广法师,佛说万法平等,你为什么只把《法华经》说为唯一佛乘?

答:

一、《法华经》是「唯一佛乘」乃是佛说。佛若未说,我不敢说;佛既然说,我也不敢不说。

二、「万法平等」亦是佛说,那是先说、始说;「法华经王」乃是后说、终说。譬如世法,前期立法,后期修法,依新法还是依旧法?再如父母,平时有说,临终又说,当依何说?印广只敢依于新法,依于父母临终之说。

三、《法华经•方便品》世尊自述初衷:奈于法华难信,而轻慢者、不信者必获重报……佛拟涅槃,不敢说法,正犹豫间,无量老古佛劝他不要圆寂,教他用三乘权法(藏、通、别三乘菩萨法)作为方便引导,先结法缘,再传法华;并于一百多处将三乘菩萨法(三法印)与唯一佛乘(一实相印),严格分别,叮咛告诫。佛陀苦衷,我们应该体谅,不应揣着明白装糊涂,辜佛误众,到得头来,沉沦受报。

四、《法华经•见宝塔品》「如来不久当入涅槃,佛欲以此妙法华经付嘱有在。」一锤定音、一目了然,不是吗?

或问二:

某省某市某区佛协会长,找出十本佛经,都有说为经王,您作何解?

答:

一、法有普遍性、个别性之分,不可主、次混淆、相提并论。

「法华经王」以《法华》《楞严》「二经」为「一经」,「二王」为「一王」,以目合纲,以纲张目,不仅说其然,且说所以然,「辩解」于「万法」、「确证」于「一念」,「普遍」于时时、事事、处处……而为十方「唯一」、三世「无二」、「唯一佛乘」;非同余经「说」王,只是抽象肯定,并无具体辩证,让人只知其然,昧所以然。

《法华经•方便品》并以「为诸众生类,少智乐小法,不自信作佛,是故以方便,分别说诸果……今我喜无畏,于诸菩萨中,正直舍方便,但说无上道……」,解释余经称王的无奈之举。亦于《楞严经•卷三》连续七次,说诸「余经」,「但有言说,都无实义」。有谁见过,佛于「余经」说过「此经」「但有言说,都无实义」?

于此比较,可见谁「王」?其一也。

二、法因时宜,以后正前,且须内部会议,外界见证,取信天下。

《法华经》「殿后」八年,真实说「王」;《涅槃经》殿最后天,方便「说王」;涅槃之会,只限佛陀常随弟子、龙天护法,无异「家会」;法华之会,十方佛土无量分身诸佛参会,远古多宝如来光临法会,共同见证释迦牟尼宣言「如来不久当入涅槃,佛欲以此妙法华经付嘱有在」。可见「法华经王」,独具「法律」效力。

于此比较,可见谁「王」?其二也。

三、说有泛、专之别;不可轻、重倒置,舍本逐末。

余经「说王」,轻描淡写,泛泛而谈,总其十经说王,三千多字;「法华经王」,合《法华经》《楞严经》二经说王、辩王、证王、立王、传王,十四万字,但见重彩浓墨之处,不乏「风起云涌」之慨!猛听「高谈阔论」之际,不输「石破天惊」之撼!

于此比较,可见谁「王」?其三也。

四、说有破、立之规,存留之要,不可等闲视之。

余经只立不破,自说自王,未见有贬他经一句,更无有贬此经半字;此经不避嫌忌,直抒胸臆,唯我独尊,否他一切;尤于「第二十三品」,更以十喻,赞「此」「经王」为大、为高、为父、为王、为最;称「彼」诸经为小、为低、为子、为臣、为末。

于此比较,可见谁「王」?其四也。

五、说有显、突之用,事关成败,不可麻木不仁。

(一)《法华经•如来神力品》「若经卷所住之处」「是中皆应起塔供养」,乃为千经万论,唯独仅有。

(二)《法华经•方便品》颁布行人自己给自己授记的政策「自知当作佛」;《法华经•法师品》制定行人自己给自己授记的原则:「又如来灭度之后,若有人闻妙法华经,乃至一偈一句一念随喜者,我亦与授阿耨多罗三藐三菩提记」;《法华经》第三、第四、第六、第八、第九等品记载舍利弗、摩诃迦叶、富楼那等五、六起人众「自记」「请记」,佛予「准记」并加「满记」的真实盛况,亦为千经万论,唯独仅有。

(三)《法华经•从地涌出品》记载「从地涌出」「无量」「恒沙」「众菩萨」发誓来我娑婆护《法华经》,亦为千经万论,唯独仅有。

(四)《楞严经》末页,身犯四重十波罗夷穷凶极恶之人,临终「瞬息」,闻此妙法,诸罪销灭,即生佛国,亦为千经万论,唯独仅有。

(五)《楞严经•卷六》佛陀文殊,双簧和合,共判弥勒、普贤、势至等二十四圣所代表的无量法门「云何获圆通?」(怎么能成就),亦为千经万论,唯独仅有。

(六)《法华经•分别功德品》记载佛说「如来寿量」,为时几分钟,恒沙会众,当下证果:下起罗汉、辟支;中经菩萨诸位;上到十地、等觉。亦为千经万论,唯独仅有。

于此比较,可见谁「王」?其五也。

六、说有预警之力,人命关天,因果不空,不可视同儿戏。

(一)《法华经•法师品》佛说:骂法华人比骂佛陀「其罪复过彼」;赞法华人比赞佛陀「其福复过彼」;「我所说经典无量千万亿,已说、今说、当说,而于其中,此法华经最为难信难解」「此经是诸佛秘要之藏」「诸佛世尊之所守护」。而对法华人众「如来则为以衣覆之,又为他方现在诸佛之所护念」。

(二)《法华经•譬喻品》佛说「若人不信,毁谤此经,则断一切,世间佛种」「或复颦蹙」(皱皱眉头),「入阿鼻狱,至无数劫」,复为病畜、苦畜、残畜、病人、残人、霉人……

(三)《法华经•法师品》「而此经者,如来现在,犹多怨嫉,况灭度后」。言外之意,我肉身佛住世,都这么多人抱怨、嫉妒;何况佛灭度后,后人传此妙法,该有多难!

(四)《法华经》末页,佛告诫之,若说法华人过「若实,若不实,此人现世得白癞病;若轻笑之者,当世世……(各种残疾、怪病)」,亦为千经万论,唯独仅有。

于此比较,可见「谁王」?其六也。

综上所述,谁为真王(了义说王),谁为假王(方便说王),岂非一目了然?

或问三:

印广法师,你为何将《法华经》与《楞严经》说为同一部经?

答:

此乃三世诸佛钦定,十方菩萨共论。非是人说、天说、他说、我说;非是一宗、一派、一时、一地之说。

又问:

其事根据何在?

答:

一、《楞严经•卷一》有「如来青莲华眼」之说。

二、《楞严经•卷五》佛偈「是名妙莲华,金刚王宝觉」「闻诸如来宣妙莲华,佛知见地,我先证明」。

三、《楞严经•卷六》有「即时天雨,百宝莲华」之说。

四、《楞严经•卷七》中关于楞严道场的建设,佛陀十申「莲华」,寓、喻「楞严大定」,并现瑞相,「尔时世尊,从肉髻中,涌百宝光,光中涌出,千叶宝莲,有化如来坐宝华中……」,足见二经血脉相承,皮肉一体,筋骨连接。

五、《楞严经•卷八》佛陀钦定《楞严经》经题为「大方广妙莲华王」。

六、《法华经•譬喻品第三》「尔时,舍利弗踊跃欢喜,即起合掌,瞻仰尊颜,而白佛言:今从世尊闻此法音,心怀踊跃,得未曾有。所以者何?我昔从佛闻如是法,见诸菩萨受记作佛,而我等不预斯事,甚自感伤……我等同入法性,云何如来以小乘法而见济度?」说明当年对菩萨所讲的《楞严经》就是现在所讲的《法华经》;告知行人,佛陀当年,一边以权小教乘引导「初学」;一边以《楞严经》(《法华经》)增上「宿学」;最后八年,强令「诸学」统归《法华经》(《楞严经》)。

再问:

佛陀虽如此说,道理何在?

答:

《法华经》是纲,《楞严经》是目,纲举目张。

《楞严经》举《法华经》之纲,为《法华经》开路、筑基。依正、反两面辩证,从最敏感的五蕴(色受想行识)入手,中经六入(眼耳鼻舌身意)、十二处(六根对色声香味触法六尘,而成十二处)、十八界(六根对六尘,产生眼耳鼻舌身意六识,而成十八界),最后回头,复从基础四大(地、水、火、风),重入三大(空、见、识),次第展开,揭示「如来藏妙真如性」「胜义中真胜义性」,而成「一心三藏」正门正法、摄归「如是我闻」→「十如是」义→启蒙大教→辄有「阿弥陀佛」万德洪名、「法华经王」万法之「父」。

《法华经》总持《楞严经》之理,高度概括、充分肯定、反复强调、殷切劝导,乃至强制,依《楞严经》法理而修。遂有「大佛顶」之谓、「如来密因」之诀、「修证了义」之妙、「诸菩萨万行」之「首」、之「楞」、之「严」!

《楞严经》为「形而下」→五蕴→六入→十二处→十八界→七大→会相归性(空如来藏)→即性周遍(不空如来藏)→性相不二(空不空如来藏)→化现万法→圆满「法华三昧」。

《法华经》为「形而上」→「真心实性」→全面概括→充分肯定→反复劝导→受持「楞严大定」。

二经关系,细心阅读,不难发现。

复问:

既如汝说,一经何有二名?

答:

一代时教,机分五时。

一、前四之时,祖师机智,综合佛陀「五种经题」提示,而作《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》之经题,巧以「二十字义」,蕴摄「法华奥典」,而为「法华经王」「筑基」(详见印广法师《法华经讲记》第一讲「莲华三部曲」)。

二、第五之时,佛陀金口题名——《妙法华经》,高度概括、充分肯定「第一希有」「难见、难解、难信、难知」之法,复以《妙法华经》,重为《楞严经》「亮牌」!二经互为「别名」足见佛陀用心良苦。

三、果真读懂二经义理,一经即二经,二经即一经,有何说处?如上所解,若是当年,现场学人,自无所惑;时过境迁,后学之人,竟生疑惑,亦是常情;尤为遗憾的是,佛陀涅槃以后,《楞严经》曾被印度藏匿国库一千多年,更使二经,形同陌路,加之佛门规则,一门深入,致成千古「骨肉分离」悲剧!

笔者感慨智者大师当年,为圆《法华经》而求《楞严经》西来,建台日日礼拜,一十八年未果;今者《楞严经》来华已千数年,而我法华门人,竟有视之为他宗者!

就情而言,辜佛负己,亦乖智师初衷;

就理而言,有纲乏目,难臻法华圆满;

就事而言,逆天背道,因果饶过谁人?

印广有心,合刊二经,还要看看未来形势发展如何。

或问四:

开国领袖是无神论,你怎说他信佛?

答:

一、是他自己信佛,不是印广说他信佛。

二、他不仅信佛,他还学佛。开国领袖纪录片第五集公开了他在世研究《法华经》《心经》等诸部佛经的史实。

三、他不仅学佛,他还做佛:

(一)《心之力》有「宇宙即我心,我心即宇宙」,这是圆教佛。

(二)《心之力》有「心生种种法生」,这是别教佛。

(三)《心之力》有「心灭种种法灭」,这是通教佛。

(四)他老人家,住世一身正气,离世两袖清风,一生公忠体国,未留儿女分文,这是藏教佛。

四、他是无神论者,没错!佛也是无神论者,不假。

佛将「神仙天众」归类六道众生,并将其教判为佛门内凡。佛不是神,神不是佛;无神论不是无佛论,有佛论不是有神论。

佛者,觉义。佛是觉悟了的人,觉悟了的人是佛,人民领袖是佛,革命英雄是佛,劳动模范是佛;不能用被迷信绑架了的「佛」和「神」,说佛、说神、说人、说事。

再问:

可是有说,「宇宙即我心,我心即宇宙」是宋朝陆九渊所说,怎能作为领袖之说?况且,那是唯心主义。

答:

(一)话语权属之辩证

1.陆九渊说过此话,真实不虚。

2.任谁先说,或谁后说;谁接过说,就认谁说。这是天下公理、人之常情!

3.何况领袖接口,自有深义,研究、宣扬才是。

4.如果前人正理、正言,后人引用、善用、大用,却不能够认可于后人;那么前人反理、反言,后人引用、反用、恶用,也不能够定罪于后人?

(二)法义之辩证

1.《领袖自传》提到《心之力》时,有说「那时我还是个观念主义」。

(1)查阅传统解义:靠印象和经验树立理论,就是观念主义。观念主义并非「唯心主义」。

(2)领袖没说他是唯心主义。

(3)也没见有权威方面将之「观念主义」说为唯心主义。

(4)不管谁说、自说、怎样说,「宇宙即我心,我心即宇宙」不是唯心主义,亦非观念主义,这中间没有必然的逻辑关系。如同特朗普是帝国主义,他唱「社会主义好」,断不可将「社会主义」说为「帝国主义」。

「宇宙即我心」乃「唯心主义」,「我心即宇宙」乃「唯物主义」。二者非此非不此、非彼非不彼、非此非彼、即此即彼。正为「辩证唯物主义」「对立统一论」,佛家说为「不二法门」「心物一体」。

(三)历史与现实之辩证

1.堪称「救世奇文」的《心之力》已经流通十年。朝野上下,至今未见有说「宇宙即我心,我心即宇宙」为所谓的「唯心主义」。

2.二零二二中国教育电视台(CETV1)的《诗意中国春节晚会》,侯京健先生将《心之力》重点「宇宙即我心,我心即宇宙」朗诵天下。朝野上下,亦未有见对着「宇宙即我心,我心即宇宙」,说长道短。

3.怎就印广论文当下,就要作为「唯心主义」理论?

又问:

可是,他自己说他并不信教哇。

答:

是的。他是说过他不信教。那是说他不信权小宗教。

再问:

何以见得?

答:

《心之力》第三部分第九段,他说「佛曰:心生种种法生,心灭种种法灭。故印度佛教亡于消极心灭」。他明确否定「权小佛教」中那种「执空昧有」「执性昧相」「遁世无为」的通禅教派。但是,他提倡「心生种种法生」的「积极心生」佛教,并于第十段明确肯定「释迦明之,故说三乘,明心而不愚」。而最胜之说,还在全文首段「宇宙即我心,我心即宇宙。细微至发梢,宏大至天地。世界、宇宙乃至万物皆为思维心力所驱使」。

今将此段文义,试与「阿弥陀佛」对应:「我心」,「阿」也;「思维心力」,「弥」也;「宇宙」,「陀」也;「心之力」,「阿弥陀」也!

此正释迦牟尼一代时教之「唯一佛乘」「唯一真实」「唯一大事」「一心三藏」「诸法实相」「如是我闻」「阿弥陀佛」!

笔者探讨:古之佛菩萨,岂非今之共产主义者?今之共产主义者,岂非古之佛菩萨?否则,历史与现实,如何既相回避、又相印证?

四问:

总书记说「我将无我」,那也是「消极心灭」?

答:

NO!当知「我将无我」,紧接其后「不负时代,不负人民」。

可见,他的理论不是「执空昧有」「执性昧相」的「权小宗教」,而是「即空即有」「性相一如」的「圆实宗教」(可与上述「阿弥陀佛」等诸多佛教名相一一对照)。

五问:

可我认为,你这是搞宗教渗透政治。

答:

您应该关心我在渗透什么。

六问:

怎讲?

答:

一、天地万法,无非心现识变,天经地义,法尔如是,这是佛教宇宙本体论渗透义。

二、天地万法,无非「圣父」之「圣灵」所「复制」之「圣子」,这是宗教宇宙本体论渗透义。

三、天地万法「天人合一」「和为贵」,这是儒家宇宙本体论渗透义。

四、天地万法,「道大、天大、地大、人亦大」「道法自然」,这是道家宇宙本体论渗透义。

五、天地万法,「对立统一」,这是哲学宇宙本体论渗透义。

六、天地万法,「万有引力」「量子纠缠」「全息理论」「动物克隆」「波粒二象」这是科学宇宙本体论渗透义。

七、天地万法,「宗教是这个世界的总理论」这是马克思宇宙本体论渗透义。

八、天地万法,「辩证法最初来源于佛教」,这是恩格斯宇宙本体论渗透义。

九、天地万法,「佛曰心生种种法生,心灭种种法灭」,这是开国领袖宇宙本体论渗透义。

十、天地万法,「你中有我,我中有你;你就是我,我就是你」,这是总书记宇宙本体论渗透义。

十一、是非、善恶、美丑、伦理、道德、正邪……这是各党各派各宗各教各界的人生观渗透义,搞得好,能够成就短暂时间、空间的安定、祥和;搞得不好,相互误解、激烈争讦乃至相互伤害、内战外战、相互残杀……

十二、宇宙本体论渗透义,同体大悲、息息相关,旨在全体解脱,永恒乐国!

印广提倡、宣扬各党导师、各宗教主,现成宇宙本体论渗透义;包容、理解、逐步完善各党、各宗践行中的人生观渗透义;敢问大德,您之所谓「渗透」,究为何义?

七问:

还有出家众说,这是政治绑架宗教呢。

答:

绑了哪门宗?架了哪国教?碍了哪位和尚?损了哪位道士?让他自己来说,好吗?

八问:

英雄、劳模连佛都不信、不懂、不学、不念,您说他们是佛?是菩萨?

答:

一、圆实教乘,佛为觉义,菩萨为智慧义。英雄劳模将自己与广大人民融合一体,是当之无愧的佛、菩萨。

二、若按权、小教乘理念,行善积德,来世成佛、上天堂;而那英雄模范,连来世都不问、不管、不信,却能义无反顾地贡献自己的一切,乃至生命;比之权、小教乘之佛、菩萨,已有过之而无不及!

三、佛、菩、伟、圣,不能光看理念、名相,亦重德行量化。再说,修道之人,大多累劫熏修而来,安知英雄劳模不是宿修、元老之辈?

或问五:

佛教依法不依人,党和国家也反对个人崇拜,你为什么大谈导师、领袖?

答:

一、法从人传,本为一心。无法,从何谈人?无人,从何谈法?佛劝那些盲从权贵、跟风名师的修行人莫因人尊言重而徇情枉法,莫因人微言轻而废理慢法;而要「依法不依人」,且要「依了义法,不依不了义法」,还要「依义不依语,依智不依识」,并非否定伟人、圣人的作用。

二、民主社会反对个人崇拜,没错。此乃防奸、防腐、治乱之策,但是,宣传导师思想,执行领袖指示,爱戴尊重国主,实为人之常情,亦是佛陀教诲!非此云何凝魂聚气于中华民族?又怎筑基固本于家国天下?实乃每个公民的义务!何关个人崇拜?

须知没有领袖人物伟大的主动精神、巨大的政治勇气、强烈的责任担当、高超的才智谋略,就没有民族的兴旺、国家的强大、社会的安定和人民的幸福!

「政策和策略是党的生命……万万不可粗心大意」,可不能够错会党政良苦用心!

再问:

中共中央办公厅2000年12月12日文件及诸多相关文件,对「中央主要领导同志,不要突出个人,不要宣传个人」。你学了吗?

答:

一、文件是说不得制作「画像」,拉赞助、作广告或变相广告,这并没错,应该坚决执行!这与从本研究领袖思想,并且以此指导宗教研究,并非一码事。

二、文件特指对象是中央领导、主要领导,岂可雷同「最高领导」「人民领袖」?

其实而言,真诚的、理智的「个人崇拜」与「反对个人崇拜」,俱不失为护党护国的重器;虚伪的、盲目的「个人崇拜」与「反对个人崇拜」,何尝不是叛党乱国的凶器!

三、至于内部流通领袖及国家主要领导同志的讲话选编、理论探讨、音像制品、网络视频等,亦是人民觉悟、党政透明、国家兴旺的标志!「正」则「扬」之,「偏」则「辩」之,「邪」则「导」之,「反」则「制」之,断不至于杯弓蛇影、草木皆兵。一些网络管理者,一经发现领袖名字的文章或者遇有「多人」「多次」的举报,不分是非、褒贬,立即「封杀」;个别信访管理者,不管实名、匿名举报,不分是非、邪正,乃至明知涉嫌「诬告」「动乱」,也要例行所谓「调查」,乃至「跟风捉影」、诬贤谤正,客观上起了「扬恶惩善」的作用。

值得关注的是,八十年代以来,「第五纵队」利用「网络」「信访」等渠道与某些文件的不确定性,以及当机解读的偏执性,利用「中央常委」「边缘」「中央核心」,以「主要领导」「淡化」「最高领导」,以「国家领导」贬低「人民领袖」,利用「个人崇拜」或「反对个人崇拜」,破坏「教义理论研究」、离间党群、官民关系,从根从本,动国乱众……长此以往,我为国忧!

或问六:

开国领袖在文革中毁佛寺庙,你怎说他信佛?

答:

谁说他曾毁佛寺庙?

又问:

大家都这么说,网上也这么说。

答:

我是共和国同龄人。没见他做过,也没见他叫谁做过这种事。党中央针对少数坏人打、砸、抢,三令五申,要文斗,不要武斗,要保护文物!现在七十岁左右的中国人都是见证人。

民主政治,以事实为根据,以法律为准绳,不依「大家说」,不依「网上说」。

或问七:

佛法就是佛法,你怎扯上六大思维?

答:

一、佛法有讲一心三藏、一实相印,是为战略思维。

二、佛法有讲离即离非、是即非即,是为辩证思维。

三、佛法有讲万法归空、相止于性,是为底线思维。

四、佛法有讲从空出有、即性周遍,是为创新思维。

五、佛法有讲随心应量、因缘果报,是为法治思维。

六、佛法有讲过去现在、及于未来,是为历史思维。

真理只有一个,由于各国民族语言差异,加之古今语言风格变化,而且各种翻译皆具诸不确定性,造成当人当下解读困难。要靠明理之人,径从总体气势及其内在联系,恰当梳理、真实贯通。这是理所当然的事,哪是「扯上」的事。佛祖有教「依义不依语」。

或问八:

佛法乃是宗教,本从外国传入,广涉整个宇宙法界,更为紧要的是,佛教才是源头,「离经一句,即同魔说」。你怎能以中国政界领袖思想,引领世界各国、各宗、各教呢?这不是本末倒置、反客为主、民族沙文主义吗?

答:

一、绝对真理只有一个,何有「国土之界」「主客之分」「种族之限」?又何说为「沙文之义」?若按汝之理念逆推,佛陀之教由印度传来;马列主义起源德国;社会主义成于苏联,指导、引领中国革命。前三岂不成了「民族沙文主义」?中国又是什么主义?

二、绝对真理「本末究竟」「二而不二」。假传万卷书,真传一句话:阿弥陀佛→如是我闻→一心三藏→一实相印→三位一体→太极图→四句教→心之力→我将无我……如此种种,说法不一,究其义理,岂有二说?汝今试于,其中剖析,谁为其本?谁为其末?何处倒置?

三、绝对真理源流一体,与时俱进。如佛「已说、今说、当说」之教,「宗教中国化」之今说,岂非佛陀当年之「当说」?若依汝见,当今待人接物及于社交,岂非言必称「子曰」,文不离「诗云」?甚至人类还要回到「结绳记事」时代?

四、绝对真理入乡随俗,因地制宜。「宇宙即我心,我心即宇宙」「我将无我,不负人民」之说,通俗、明了、一针见血,比之「阿弥陀佛」「如是我闻」「一心三藏」「离即离非、是即非即」……之「奥藏」「秘髓」,岂非删繁就简,乃至一目了然!依汝之见,若将「下午两点十分」说为「14时10分」或标为「14:10」,或将「北京时刻八点」转为「东京时刻九点」「美国时间二十点」,即为「离经」「邪说」?

或问九:

耶稣是神,耶稣教是神教,随同西方列强,对华文化侵略。《心之力》将之说为「西方强盗宗教」。你怎将他说同佛教?

答:

一、依法理而言:

(一)在法理上,耶稣宣扬「圣父、圣灵、圣子三位一体」,符合宇宙本体论;宣扬「人是肉体与灵魂的结合」,无异佛家「七身功德」与《心之力》法义「血肉现生灭之相,心性存不变之质」。

(二)在政治上宣扬「自由、民主、义气与道义」,不仅关注个人的拯救,更为关注群体发展,符合佛性平等和社会主义精神文明。

(三)在行持上,宣传「上天堂得永生」,主张「上帝救赎」,符合佛性修炼,亦合文明法治。

(四)在伦理上宣扬「热爱上帝,爱人如己」,符合佛性慈悲和中国优秀传统文化。

二、依人事而言:

叫神、叫佛、叫什么什么,缘于各国民族各有文化差异;而各国文化又共同存在一字多义、一词多解的规则;再者两语互译,又有直译和意译两种原则。我们不应执于一端、依文解义,枉成争讦,应顺文章段落与事理主流气势,还要着眼本教主旨、核心要义,予以理顺,恰当把握。

耶稣十四岁去印度学佛六年,又去尼泊尔进修六年,二十六岁回罗马传法,将《圣经•旧约》中因为矫枉过正而致「虐民」部分,进行佛性改良为《圣经•新约》,并且广为传教,为此被犹太人活活钉死在十字架上。

他明明是以佛教徒身份,以佛理佛义,将《圣经•旧约》「佛性改良」为《圣经•新约》怎么能够说他是「神」教?

再说《圣经》中的「真神」,法义为「唯一」「无形质」「造物主」;佛教中「神」,乃是无量鬼神大众,皆是胜义肉团形相。明显两异。可见「真神」即「佛」,「佛」即「真神」。有何异哉!

至于侵略问题,那是西方列强利用宗教,断章取义,违反教义,蓄意而为,应非宗教之过。凡能被坏人利用的东西,按理说不应该是坏东西,否则,它骗不了人。那么多贪官,都是打着红旗搞贪腐的,不能因为贪官贪腐,纠结到党和政府,此乃法律常识、人之常情,纵为黑白二道,亦不为惑!况于理论研究之事!

复问:

什么?你刚才说「造物主」?可是圆实佛教,是讲「唯心所现」,不二法门,既说造,即有二,能造所造,成分别法了?

答:

刚才已讲,各国民族各有文化差异情况,皆有一字多义、一词多解规则。彼之「造」,即此之「现」。否则,宗教「复制」何解?复印件是通过复印机现出,还是复印机造出?

或问十:

阿弥陀佛本为西方教主,你怎讲成绝对真理?又是什么几身功德等等?实难让人认可。

答:

一、我遵领袖「深入挖掘教义」和「佛教要同社会主义相适应」的指示,从六大思维出发,以科学实践为据,依哲学逻辑推理辩证,也只是粗浅探索,不敢奢望什么认可,但求有缘关注,与之商讨就好。

二、佛门教理,八大次第。法无定法,因机施教。譬如1234567,数学以为数字,因之而有道道命题;音乐以为音符,因之而有种种曲调;其中是非对错,凭何说言?让人有个悟处就好。

我依圆实佛教(第八次第),试解法华奥典,探索楞严密因,而有如上诸说,并非空穴来风,亦非牵强附会。「奥典」也好,「密因」也罢,直待「挖掘」方知。不能因你说「奥」,因他说「秘」,就此知难而退,乃至不敢问津,甚至相互攻讦。

三、再说,别解阿弥陀佛,非独我说,非我先有。各门各宗,莫衷一是。净土执相,说为万德洪名,西方教主;藏教执事,说为三十二相,八十种好;通教执性,说为空性法身,毗卢遮那;别教双亦,五十五位;小乘、人天,乃至旁门左道,执神、执仙;观音菩萨,三十二种应化身,哪身非佛?您说呢?

或问十一:

《法华经•安乐行品》有说「不亲近国王、王子、大臣、官长……及世俗文笔、赞咏外书」,「常离国王,及国王子……」。你却亲近国家领导,还宣扬他们的思想,怎讲?

答:

一、您要看真!佛教尊重国主,古今中外亦然。当年佛陀,率弟子众,应供王舍,法筵波斯、频婆娑罗、阿阇世王,古今周知。何有不亲不近可言?

二、您要看实!专制帝王怎比人民领袖?经典纵有「彼法」之律,岂可行于「此法」之实?人民公仆,纵有亲近,何错之有?笔者乏福,尚未亲近,期盼机缘,谅不见忌。

三、您要看正!共产党的领袖,权实并重,堪称绝伦!其治国理政之理论与实践,正是佛道精华、救世法宝,何谈「世俗文笔赞咏外书」?

四、您要看准!《法华经•安乐行品》可是九次明确「后末世」「后恶世」「法欲灭」时,方言「不亲」「不近」……

「末法」万年,佛分「初末」「中末」「后末」;既说「后末」,自有「初后」「中后」「后后」之分;既说「后恶」,自有「初恶」「中恶」「后恶」之别;既说「欲灭」,自有「将灭」「欲灭」「即灭」之际。

据此当知,「后末」「后恶」「欲灭」之时,当是万年末法之六六六七年至九九九九年之间及其以后。

未来「预言」只能规范「未来」,到时再说不迟,岂可扯于当今?

五、您要看醒,是佛门僧人,违背佛陀「法华经王」「唯一佛乘」「唯一事实」之嘱,违背佛门「持金钱戒」等清规戒律,与国对立,与民争利,而至「三武灭佛」之惨祸!至今余悸未消,政教互忌日深,其根其源只在佛门自身腐败而致!

其实而言,所谓「灭佛」,实为「灭僧」!那种僧人,哪有「佛味」?「灭之」固为太过,「佛」「僧」不可混淆!

今日笔者从哲学社会科学角度,解读「如来藏」——「宇宙本体论」之义,正为解开千古「政教之结」,竟成「政教和合」之旨。

六、您要看清!东晋道安祖师有教「不依国主则法事难立」。今逢科学盛世,清明政治,党章号召「理论创新」,中央指示「党的宗教工作的本质是群众工作」,佛教正应与时并进,主动争取领导,积极适应社会,忠诚服务国家,热心度化众生。岂有不亲不近不宣扬之说?

或问十二:

《楞严经•卷七》佛说持楞严咒一百天才证初果罗汉,你说听你讲法,多则几天,少则几时,快则当下,就了生死,成菩萨位(分真即佛)?是吗?

答:

百日证果,不是佛说,而是您说;当下证果,亦非我说,而是佛说。

又问:

明明佛说,你怎说是我说?

答:

《法华经》《楞严经》佛是这样说:

一、首先要建「楞严坛场」:(一)「雪山」白牛香粪和合旃檀、沉水等十种细罗涂地,建成方圆丈六坛场。(二)场内布置:坛心置一金银铜木所造莲华,华中安钵,盛八月露水,外围十六莲华,十六香炉,纯烧沉水,无令见火。(三)场外遍悬幡华,室内敷设十方如来及诸菩萨、诸天护法。(四)以白牛香乳并诸砂糖、酥、蜜等八种上味煎饼为供品。

二、限于一师十徒(皆比丘僧)共修。其中若有一僧,心不清净,十一人等,均不成就。

三、三七日内,拜佛、绕佛、诵咒、发愿,感应十方如来摩顶。

四、其后安居百日,有利根者,不起于座,证须陀洹(初果罗汉)。

比较一下,您那是佛说吗?佛说的这种修法,您能吗?又有谁能?

再问:

那你怎把成佛说得那么容易呢?

答:

我已说过,不是我说,那是佛说!

四问:

佛是怎说?

答:

一、《楞严经•卷七》佛说「决定成佛,譬如以尘扬于顺风,有何艰险?」

二、《楞严经》末页,佛说「四重、十波罗夷」重罪,临终能闻楞严经义,「能以一念,将此法门,于末劫中开示未学,是人罪障应念销灭,变其所受地狱苦因成安乐国」。

三、《法华经》第十七品,佛告弥勒菩萨,听闻「如来寿量」十来分钟,无量众生当下证果,下品罗汉,中品菩萨诸位,上品登地乃至十地等觉。

五问:

既然有这么好的法门,佛为何还要讲那许多难修之法呢?

答:

我且问你,比较之下,你修哪个法?

六问:

一切放下,只修此法。

答:

谢谢你!你已替我回答了你的问题,也回答了古今行人常问的问题。佛陀用心良苦,讲了无量经典、无量法门,后以《法华经》《楞严经》「一剑封喉」!旨在以此无量苦修无着,反衬无修无证克期取证之《法华经》《楞严经》!行人反以「万法平等」,叫板《法华经》《楞严经》。我替佛悲!

七问:

我还是要问,为什么听懂如来藏义,无修无证就解脱了呢?

答:

你又替我解答了你的问题。懂了如来藏,如来就出藏,成如来了呗!解脱了呗!

八问:

你别逗我,请讲具体。

答:

我今问汝,汝当如实答我所问:你真懂了如来藏否?

九问:

我在法华道场听课已快一年,深信不疑,天地万法,无非一人一念变现。虚空包芥子,芥子包虚空。生佛一体,平等具足一切性具功德。如做点心,原料虽同,配方不同,「法味」自异。真善美戒定慧,必成圣位解脱,伪丑恶贪嗔痴,必至累劫沉沦。自觉心里亮堂,心量扩大,但是,积劫习气犹在,烦恼现前,还是难以把控。佛陀虽言当下解脱,我实难信,请你释疑。

答:

譬如有人,从小局住,陋室暗房。有朝一日,忽蒙开门,身心敞亮。后复暗陋,其身复拘,其目复暗,其心岂能复暗且局?此名「菩提不退」;又如,气球拾重,以小拾大,岂有此理?以大拾小,势所必然。我人业障如物,定量也;人心如球,变量也。以无穷量之心,拾有限量之业,「譬如以尘扬于顺风,有何艰险?」(《楞严经•卷七》)此名「带业往生」。

十问:

可我烦恼现在,自觉羞愧,怎就解脱?还请老师,为解疑惑。

答:

《楞严经•卷十》「理则顿悟,乘悟并销」「是人罪障应念销灭……成安乐国」,「悟」则当下除惑,生死解脱,即菩萨位;但成究竟如来果位,尚须悟后进修,千万亿劫,方得圆满。《楞严经•卷十》说为「事非顿除,因次第尽」。

汝今所成,乃菩萨位,菩萨尤存,几分习气。积劫之习,非是朝夕之事。

十一问:

可我还是觉得,凡夫一个,习气这么严重,不像佛菩。

答:

身虽造业,心存内疚,「戒坏,见未曾坏」,并不影响往生,但是品位不高,来世仍要酬业受报。不过,报在人天,所谓「重罪轻报」,弘法度人,受诸病苦等,作为「还债」。

十二问:

老师常说,比量功德,作何理解?

答:

若人溺水得救,衣衫虽湿,已得生还,是为比量功德。及至久焐衣干或者换上干衣,是为证量功德。终不说言「我今衣湿,谁言脱险……我今衣干,终于得救。」

亦如泳人,泳技纵精,衣履束身,非泳场所,何能施展?及至泳池,泳衣着身,一任自在。终不说言「及至泳池,才会游泳」。

汝今答我,百年之后,往生西方,是到佛土方生,还是现在已生?

十三问:

谢谢老师,弟子明白,「闻即往生」,再无疑虑。

或问十三:

众所周知,只有佛陀才能授记。听说你给行人授记,道理何在?

答:

一、印广从未给人授记。只依佛说,述而不作。

二、授记两种,一为「分真佛记(菩萨记)」,一为「圆满佛记」。「圆满佛记」,唯佛能授。「分真佛记」,佛令学人「自记」:

(一)《法华经•方便品》末句,明令「自知当作佛」。

(二)《法华经•法师品》公布「自记」标准:「又如来灭度之后,若有人闻妙法华经,乃至一偈一句一念随喜者,我亦与授阿耨多罗三藐三菩提记」。

(三)《法华经》第三、第四、第六、第八、第九、第十三诸品复以大量篇幅记叙目犍连等八起人众「自记」「请记」,佛予「印记」并授「满记」的法会盛况。一目了然,无须阐释。

印广依此,引导学人,忖己所悟,对号入座,「自记」「请记」,必当得佛印记,乃至满记。至于偶对少数当机,所谓「授记」,纯属激将、棒喝、逗教之法,岂可当真!

又问:

佛不在场,向谁「请记」?

答:

此非善问!此不能问!此不该问!

谁说佛不在场?佛陀何时何刻何事何处不在?这是学佛人问得出来的话吗?

或问十四:

印广法师,请问你成佛了没有?

答:

一、你若读懂《法华》《楞严》,自然明白自己成佛没有。

二、你就不会去问别人成佛没有。

三、你既有问,不能不答:如人饮水,冷暖自知,再怎解释,他人无法体悟。但是,直心问酬,怎听怎信,无疑自安;曲心问难,怎听怎疑,总有问难。佛教说为「‘愚蠢人’得大利益,‘聪明人’反被‘聪明’误」;世间有说「认下人好过,高处不胜寒」。 (文 印广)